Unirse

¿Es precisa la estanqueidad en la construcción de edificios de energía casi nula?

  • Creado el 07-07-2012 con 15 publicaciones
  • VISTO 2454 VECES
  • mrosa de la iglesia
    el 07-07-2012

    Algunos defienden que el estándar Passivhaus podría servir para definir lo que es un edificio de energía casi nula. De hecho, Bélgica prácticamente ha adoptado los requerimientos de dicho estándar para cumplir con la directiva 2010/31/UE.

    El estándar establece que los edificios tienen que contar con una gran estanqueidad (0.6ren/h), un valor que es muy superior que los que se alcanzan en la construcción española. Hay una corriente de opinión que duda de la necesidad de conseguir tan alto grado de estanqueidad en un clima como el español, en que durante cierta parte del año, las temperaturas no son tan extremas como las de los países nórdicos y centroeuropeos (de dónde proviene el estándar).

    ¿Qué os parece a vosotros? ¿Tiene sentido la implementación del requisito de estanqueidad en España? ¿Depende del clima? ¿Es imprescindible si queremos construir un edificio de energía casi nula?

    Cristina Romero Medina
    el 17-07-2012

    El estándar Passivhaus es tan exigente con el valor de la estanqueidad porque los requerimientos en demanda de calefacción y refrigeración son muy bajos 15 kwh/m2a. Para alcanzarlo las pérdidas a través de la envolvente tienen que ser mínimas. Es cierto que en nuestro clima no cuenta con temperaturas extremas en invierno y que por ello las pérdidas podrían no ser tan relevantes, si bien es cierto que para nosotros los meses de verano también son problemáticos.

    Ya que a es recurrente la pregunta de si el estándar Passivhaus es aplicable a climas templados, en Julio de 2007 se presentó un estudio europeo, llamado PassivON que estudia precisamente esto, aunque no hace hincapié en la estanqueidad. Cinco paises Europeos: Francia, España, Portugal, Italia y Reino Unido participaron en el estudio. Cada equipo adaptó una vivienda típica de tres habitaciones. Adaptaron y optimizaron los diseños para alcanzar el nivel requerido de confort y eficiencia energética. Los resultados fueron que las cargas de calefacción son relativamente bajas en muchos países europeos medionales, incluso menores a 15 kwh/m2a. Respecto a refrigeración, existe una cierta demanda, y en Sevilla (ubicación de una de las viviendas españolas) es ciertamente significativa, pero según el estudio puede satisfacerse mediante el uso de técnicas pasivas de refrigeración exclusivamente. El estudio se puede descargar de la página de la plataforma Passivhaus en España.

    También hay que destacar que los valores que últimamente se comentan sobre qué será en nuestro pais un edificio de consumo casi nulo, ronda los 50 kwh/m2a, valor bastante superior a lo que fija Passivhaus, por lo tanto, la estanqueidad exigida en  las viviendas que cumplan estrictamente con la normativa española, cuando se aplique, será también superior.

    Josep Sole Bonet
    el 18-10-2013

    Algunas precisiones:

    El standard PAssivHAuss establece un valor limite de 0,6 h-1 bajo una presión de 50 Pa lo que quire decir que la tasa de infiltración real es bastante inferior. (en realidad casi cero)

    Lo anterior no queire decir que el edificio no tenga ventilación (confundir infiltración con ventilación es un error comun) sino que esta esta conducida y controlada en función de las necesidades reales del edificio en cada momento en evz de ir vaciando el edificio de aire (acondicionado) para rellenarlo con aire nuevo (que debe acondicionarse)

    Efectuad un calculo simple para 1 m2 de superficie:

    Perdidas por transmisión = 1 m2 * altura * n * 0,33 * Grados hora calefacción /1000 y vereis que en cuanto "n" aumenta por encima de 0,2 a 0,4 en nuestras climatologias las simples perdidas por infiltración ya se acercan a los valores limite (lo que queire decir que el resto de perdidas del edificio deberian ser nulas o ,o quees lo mismo la resistencia térmica de los cerramientos casi infinita)

    Creo que si, la estanquidad de los edificios incluso en nuestras cliamtologias es un elemento "clave" para los NZEB (lo que no queire decir que los edificios no deban ventilarse!) 

    mrosa de la iglesia
    el 03-11-2013

    Hola a todos,

    Los edificios deben ventilarse, claro, pero, a no ser que la temperatura exterior del aire sea similar a la de confort, lo ideal, si pretendemos conseguri nZEB, es que la ventilación se realice de un modo controlado, evitando la entrada indiscriminada de aire al interior del edificio. Al hablar de entrada indiscriminada me refiero tanto a la cantidad de aire que entra (caudal), como a la calidad de este aire (temperatura).

    Estoy de acuerdo con Josep en que la estanqueidad de los edificios incluso en nuestra climatología es clave para conseguir un nZEB. Mucha gente dice que en España tenemos un buen clima, que no es necesario preocuparse por el control de la ventilación, que con las estrategias bioclimáticas lo podemos resolver todo puesto que nuestro clima es "benigno". 

    Sin embargo, según los climogramas de bienestar bioclimáticos (climograma de Givoni) en la mayoría de climas españoles la refrigeración se puede resolver mediante estrategias bioclimáticas, pero no ocurre así con la calefacción. En gran parte de los climas españoles se requiere de un sistema de calefacción convencional para resolver el problema del invierno que, en muchos sitios de España, resulta más largo y más duro que el verano. 

    No se trata de no ventilar, se trata de ventilar de manera controlada si pretendemos conseguir nZEB, y dejar la ventilación natural para los momentos del año en que las condiciones exteriores sean equiparables a las condiciones de confort buscadas.

    pd: para terminar, me gustaría indicar que la ventilación mecánica controlada tiene otras ventajas, aparte del control del caudal y de la temperatura. Permite controlar la cantidad de humedad relativa del aire que se impulsa al interior del edificio, permite filtrar el aire exterior que se introduce en el edificio y eliminar así impurezas, polvo, partículas contaminantes, etc, etc.

    Saludos,

    mrosa

    Carmelo Gomez Pons
    el 06-11-2013

    Hola a todos, 

    Esta característica de los edificios Passivhaus que mencionáis con respecto a la ventilación es un punto fundamental en el diseño de estos edificios. La ventilación controlada tiene múltiples ventajas, pues permite el control del caudal del aire de admisión y la recuperación de calor del aire de extracción, así como el filtrado del aire exterior. Esto sólo tiene sentido garantizando la estanqueidad del edificio de manera que se reduzcan al mínimo las infiltraciones. 

    En estos edificios, el calor por ganancias internas puede llegar a cubrir la demanda de calefacción de estas viviendas y el sistema de ventilación con recuperador de calor es capaz de repartir este calor por las viviendas perdiendo una mínima parte del calor contenido en el aire. El enfriamiento en nuestras latitudes normalmente se consigue con ventilación nocturna natural o mecánica. 

    Otro asunto es el filtrado del aire que realizan estos ventiladores. Es cierto que garantizan interior libre de partículas y polvo, además de procurar un aire interior renovado. Aunque los filtros usados pueden modificar también la carga eléctrica del aire, fenómeno poco considerado pero que afecta en gran medida nuestra salud y estado de ánimo. Los filtros de aparatos de aire acondicionado o ventiladores pueden eliminar los iones negativos del aire, quedando éste cargado de iones positivos, creando un ambiente interior asfixiante y poco confortable. Esto se puede solucionar introduciendo en la vivienda plantas que con su función clorofílica rápidamente hacen proliferar los iones negativos. También es posible introducir aparatos ionizadores del aire, que producen un flujo constante de iones negativos. Otro tema sería investigar los sistemas de filtrado en este sentido para conseguir un filtrado de mayor calidad. 

    De todas maneras sigo defendiendo el Passivhaus y pensando que sigue siendo un buen sistema para conseguir edifcios NZEB confortables, durables (cerramientos libres de condensaciones) y de bajo mantenimiento (minimización de instalciones de climatización).  

    Saludos

    julen hernandez
    el 07-11-2013

    Hola a tod@s,

    Si algo tiene bueno el standard PAssivHAuss, es la limitación de las infiltraciones a 0.6 r/h. Entiendo que es un punto crítico para poder conseguir los NZEB.

    En cambió, no creo que a la hora de conseguir NZEB se deba seguir del todo la filosofía del PAssivHAuss, no creo que lo más sostenible (medioambientalmente hablando sobre todo) sea aislar a toda costa independientemente lo que se use y la cantidad que se use para poder conseguir los requisitos correspondientes. No hay que olvidar que el objetivon principal de estas políticas es reducir los kg de co2 emitidos a la atmósfera, y en ello también influyen las fases de extracción de materiales, fabricación, transporte hasta obra,...

    Saludos

    Josep Sole Bonet
    el 08-11-2013

    Todos los estudios hechos hasta la fecha indican que en la construcción actual mas del 80% de la energia se consume en la fase de uso del edificio y no enlas fases de construcción (no solo los materiales!!!!) ni en su fin de vida.

    Los NZEb o PassivHayuss se caracterizan por tener una protección térmica elevada y una estanquidad frente a las infiltraciones excelente, el aumento de la energia embebida por los aislantes en este tipo de edificios es ridiculamente pequeño en relación al consumo de energia ahorrado.

    Para que el aumento de energia embebida por el aislante sea equivalente al ahorro provocado deberiamos llegar a espesores del orden de metros (que no son ni habituales ni deseables!).

    La energia ahorrada por un aislante es varios centenares de veces superior a la energia embebida en el mismo por lo que siempre es un balance "positivio"

    Hasta cuando hay que aislar? a esta pregunta mis calculos permiten concluir que hay que aislar hasta conseguir un edificio de tipo pasivo.

    xabat oregi
    el 13-11-2013

    buenas,

    cuando hablamos de energía embebida, en los úlitmos comentarios de Josep siempre se relaciona la energía embebida con el material aislante. Sin embargo, en un edificio, las cimentaciones y la estructura son los elementos con mayor energía embebida, donde el impacto entre una estructura de madera o una de hormigón armado cambia muchísimo.

    A su vez, cuando el futuro edificio "consuma casi cero", eso quiere decir que todo el impacto ambiental estará relacionado a las otras fases: producción, puesta en obra y fin de vida, donde según los estudios, la fase de producción de los productos es la etapa con mayor impacto. Es en este punto donde el impacto de los materiales jugará un papel muy especial.

    ¿respecto cuanto aislar? En climas como C1 (bilbao), he realizado bastantes estudios y opino que colocar unos 7-8 cm en la fachada y 10 en la cubierta es suficiente. Respecto a los heucos, un bajo emisivo sería muy adecuado (sin tener que obtar por vidrios triples).

    Por útlimo, respecto a las infiltraciones tengo una duda. Está claro que las infiltraciones son un punto clave para mejorar las prestacioens térmicas de un edificio. Sin embargo me surgen 2 dudas:

    1-¿cómo hay que cuantificar las infiltraciones? ¿Siempre hay que cuantificar con una diferenecia de presión de 50 Pa? ¿no es una diferencai "irreal"?

    2-A la hora de calificar energéticamente una vivienda (mediante la opción general-Lider), la herramienta te exige introducir un valor de renovaciones hora. Hasta ahora este valor no suele ser el valor de infiltración, sino que el valor exigido por HS (la cual en residencial suele ser un valor entre 0,7-0,9). De lo contrario, en trabajos publicados figura que hay que reducir la ventilación al máximo. ¿como se entiende esto? ¿no os parece que HE y HS se contradicen entre ellos? ¿es necesario proyectos siempre un recuperador de calor o un sistema de ventilación mecanizada? Ya que con ventialción natural, ¿cómo llegamos a cumplir las exigencias de HS con sólo 0,2 r/h?

    GRACIAS POR VUESTRA AYUDA!

    LUIS DIAZ
    el 20-11-2013

    Tres cuestiones diferentes pero relacionadas: infiltración, ventilación y transmisión.

    Estas son las cargas que se consideran frente al frío, para determinar la calefacción ya que el resto van a favor.

    Lo que está claro es que todas estas cargas dependen de la temperatura exterior y por tanto la situación del proyecto. Por tanto 0,6 renov/h suponen cargas energéticas diferentes en Noruega o en Sevilla. Eso me hace pensar que lo que puede ser necesario en Noruega no lo sea tanto en Sevilla, suena a matar moscas a cañonazos mientras en Noruega cazan ballenas.

    Esa es mi crítica al estandard Passivhaus y es lo que le ha dado el éxito: su simpleza. Su razonamiento es: si mi receta funciona en el peor de los casos (hablamos siempre de frio) el resto está asegurado. Es como decir que la arquitectura que vale en Noruega vale para cualquier sitio. La arquitectura vernácula nos contradice.  

    Mi opinión es que, en general, hay que buscar mecanismos lo más objetivos posible para evaluar en cada caso estos factores. Ese es el quid de la cuestión.

    Tradicionalmente el criterio de evaluación ha sido exclusivamente el coste de ejecución. De ahí nace la necesidad de la normativa que nos marque unos mínimos ya que atendiendo al coste de ejecución la mejor solución es no ventilar, no preocuparse de la infiltración y no poner aislamiento.

    Se podrá discutir si esos mínimos son altos o bajos pero deberían ser en cualquier caso el punto de partida no el objetivo final.

    Así por ejemplo si hablamos de aislamiento, la discusión es sobre aquel aislamiento que supera el mínimo normativo y evaluar su ‘sobrecoste’ y sus beneficios. Otra vez se trata de buscar un método lo más objetivo posible para evaluar esto. Recuerdo un manual de una conocida casa de aislamientos que dedicaban un capítulo a este tema. Y el enfoque era el que quiero proponer aquí: ‘coste óptimo’. Concepto que, por cierto, el DB HE ha incorporado porque es la tendencia que nos viene de Europa.

    Por tanto aquello de ‘cuanto más mejor’ sólo es cierto si se piensa en el consumo y ‘cuanto menos mejor’ si se piensa en el coste de ejecución.     

    Básicamente consiste en superponer esas dos visiones, el ‘sobrecoste’ de ejecución  y los ´ahorros energéticos´ futuros. La cuestión es buscar valores homogéneos y para ello hay técnicas de cálculo de estos valores (aunque sean futuros) referidos al presente. Se genera una curva con un mínimo único que es el que interesa encontrar.

    Creo que este método, aplicable a cualquier decisión de proyecto, me parece la mejor manera posible que disponemos actualmente dejando al margen las opiniones y los gustos.

    Así la discusión se traslada a la precisión de este cálculo y los conceptos considerados. Dentro del concepto ´ahorros energéticos´ se considera por supuesto los derivados del uso del edificio y habría que ver si se consideran los propios del material (energía embebida) en su producción o en su aprovechamiento como residuo. Esto último es deseable, y el futuro, pero la práctica profesional es que  complica considerablemente el cálculo, básicamente por falta de datos.

    Sobre la infiltración, el enfoque debería ser similar, hay un ‘sobrecoste’ y un ahorro energético y habría que superponerlos y ver el ‘coste óptimo’.

    Este es un cálculo que no conozco si alguna vez se ha realizadoen una Passivhaus que para no tener que hacerlo, se convierte en un valor normativo con lo que nos simplifica la vida de ahí el éxito de este estándar.

    El caso de la ventilación es diferente, es una cuestión de eficiencia de los sistemas, ya que el mínimo viene fijado por la calidad del aire del espacio interior. Se podría discutir el valor de ese mínimo que es muy alto en este país (por aquello de ser los últimos en llegar, los neoconversos, son siempre los más fanáticos) si vamos a las fuentes de referencia, ASHRAE, los valores bajan considerablemente con el ahorro energético que supone.

    La contradicción entre el HS y el HE es más de método que de concepto. Una ventilación mínima (HS) es necesaria pero lo que no puede ser es que pidamos una envolvente eficiente (HE) cuando luego la agujereamos con aberturas de admisión para ventilar (HS).

    Frente al frío, si hablamos de nZEB hay que poder controlar la ventilación por lo que sólo tiene sentido una ventilación mecánica.

    Frente al calor entrarían otros aspectos (inercia, asoleo, ventilación natural…) que cambian el escenario, pero ese es otro tema.

    Josep Sole Bonet
    el 21-11-2013

    Lo fundamental de passihauss es que la demnada de calefacción y refrigeración este por debajo de 15 kWh/m2/año.

    La estqnquidad del edificio (infiltración casi cero) es una condición necesaria para que la demanda sea controlable y reducida

    La ventilación (no debe confundirse con las infiltraciones) en passivhauss debe asegurarse para mantener la salubridad y el confort de los usuarios por esto es casi siempre necesario un sistema de ventilacion controlado y no aleatorio y en muchas climatologias la recuperación del calor del aire de extracción es imprescindible también.

    No deberia haber contradicción entre el HS que se ocupa de la renovación de aire necesaria por condiciones higienicas cuando el edificio esta ocupado al maximo y el DB HE que establece unos perfiles de ocupación en donde solo unas determinadas horas ele edificio esta ocupado al maximo. La clave de todo esta en ser capaces de "controlar" la ventilacion para que se ajuste a lo necesario y no mas pero tampoco menos.

    En cuanto al regimen de verano el orden de importancia es la protección solar, la ventilación en horas que hace "fresco", la protección térmica del edificio (aislamiento) y...... solo al final de todo la inercia térmica.

    La inercia termica solo es realmente relevante en edificiaciones "viejas" en donde la relación entre aportaciones solares e internas es pequeña en relación a la transmisión térmica, nunca es el caso con los edificios construidos y usados segun los standares actuales.

    julen hernandez
    el 22-11-2013

    Estoy de acuerdo en que el balance entre la energía embebida de un aislante y el ahorro de energía que genera es positivo…Pero dependerá de la comparación que se haga y cómo se haga. Me explico:

    Está claro que si tenemos un cerramiento sin aislamiento y hacemos la comparativa introduciendo algo de aislamiento, el ahorro generado en la fase de uso por supuesto que saldrá siempre positivo frente a la energía embebida del mismo.

    En cambio,  si comparas un cerramiento con 10 cm de espesor de aislante con el mismo cerramiento con 15 o 20 cm de espesor de aislante (aislante tipo EPS, PU, MW,…) no tengo tan claro que el balance entre energía ahorrada y energía embebida sea positiva. Y para cumplir el standard PassivHauss en la mayoría de los casos los aislamientos requeridos en cuanto a aislamiento rondan más los 20 cm que los 10cm. De ahí que dijese que quizás el NEBZ no debería seguir del todo la filosofía PH.

    También es verdad que los mayores impactos de energía embebida vienen de otros materiales utilizados en la construcción del edificio que no sean los aislantes.

    Comparto también la idea del coste óptimo es lo que debe de implantarse en un futuro.

    Sobre las infiltraciones, considero que es importante mantenerlas bajas tanto en Sevilla como en Noruega, incluso diría que más importante en Sevilla si nos basamos en que, en general, enfriar es más caro que calentar un recinto.

    Sobre las cuestiones que lanza Xabat, quizás no sea la respuesta más acertada, pero intentaré responderte: Actualmente la prueba de infiltraciones se realiza a 50 Pa porque entiendo que no hay una metodología más adecuada de determinarlas o se ha establecido que es la forma de evaluarlo por el correspondiente organismo o incluso el mercado. Pero esto pasa a la hora de ensayar la estanqueidad de las ventanas (se ensaya a 100 Pa), la conductividad térmica de los materiales aislantes se declara a 10ºC (que aunque en mucha menor proporción que el tema de infiltraciones, no es la misma que ensayarla a 20ºC o a 30ºC) por no hablar de la influencia de la humedad,…Y así muchas otras propiedades que se ensayan en determinadas condiciones y que quizás no sean unas condiciones que se asemejen del todo a la realidad.  

    Donde sí que me surge la duda es al utilizar los programas oficiales de evaluación energética. ¿Los valores de infiltraciones, donde se consideran? El valor de renv/h que se introduce según cumplimiento del HS, en principio parece que solo tiene en cuenta la ventilación “controlada” y no parece que se tengan en cuenta las infiltraciones que serán mayores o menores dependiendo de la ejecución de la obra.

    En Euskadi aquellos edificios en los que se han certificado energéticamente anteriores al CTE mediante el EVE ( mediante procedimiento EVE), se han realizado ensayos de infiltraciones en fase de fin de obra para determinar las renv/h por infiltración y tenerlo en cuenta en la calificación energética final del edificio. ¿Realmente creéis que esta práctica se realiza en otras comunidades para nuevos edificios? ¿No Consideráis que es un punto crítico que se debería de evaluar antes de vender los pisos, y que puede influir directamente en la clasificación energética del edificio?

    Si tenemos en cuenta las nuevas modificaciones del DB HE, tal y cómo ha comentado anteriormente Josep, cobra mayor importancia si cabe.

    Saludos  

    Josep Sole Bonet
    el 22-11-2013

    Algunos comentarios

    a) impacto aislante vs impacto ambiental evitado

    Para TODOS (incluso EPS o PUR o ...) el impacto ambiental evitado es unaos cuantos ceneteneres de veces superior al impacto producido lo que quiere decir que habria que pensar en espesores de aisalmiento del orden de metros para que el impacto producido sea superior al evitado

    b) Medicion infimtraciones

    Las infiltraciones se miden a 50 Pa para que precisamente el caudal de aire sea medible, con presiones inferiores el caudal seria tan pequeño que seria imposible medirlo.

    c) Consideracion de infiltracion y ventilacion en programas oficiales.

    En mi opinión el valor que se introduce en los "programas oficiales" es o debe ser el conjunto de infiltración + ventilacion. Los programas "buenos" permiten diferenciarlo.

    El DB HS establece la renovacion de aire minima para asegurar la salubridad en condiciones de utilización "maxima" como que los programas de simulación usan perfiles ocupacionales que indican la cantidad de personas que usan el edificios creo que deberia efectuarse el calculo teniendo en cuenta este perfil de ocupación también para la ventilación.

    En definitiva se deberian considerar las infiltracions (que deben ser lo mas bajas posibles!) como algo constante o si se quiere dependiente de temperatura y viento y la ventilacioón en complemento cuando sea neceasia en función de la ocupación prevista en el calculo de la simulación.

    LUIS DIAZ
    el 23-11-2013

    Si, la receta de la Passivhaus son 15 kWh/m2a y es así porque lo dice el Instituto por lo que no hay más que hablar pero no hay que olvidar de donde sale este valor. 

    La carga máxima para poder calefactar un espacio con el caudal de ventilación (con ratios Alemanes: 1 m3/hm2, inferior al HS y un salto térmico de impulsión de 30 ºC) es de alrededor de 10 W/m2, lo que supone en Alemania un consumo de 15 kWh/m2a.

    Aceptando que es una solución ingeniosa, ya que compensa en parte el sobrecoste del aislamiento con la eliminación de instalación de calefacción usando la de ventilación. Alguien podrá explicarme algún día  de dónde salen los 15 kWh/am2 de refrigeración, cuando las cargas son superiores (cargas internas, radiación…) y la capacidad de refrigeración del caudal de ventilación  un tercio ya que el salto térmico máximo es de 10ºC.

    Por tanto la capacidad de refrigeración es del orden de 4W/m2, sólo las cargas internas de ocupación (inevitables) ya superan ese valor.

    Comparto que la ventilación se ha de modular en función de la ocupación pero  el HS habla explícitamente de caudales mínimos y constantes… lo que no da opción a modular aunque se ha ido trampeando con los famosos DIT de soluciones alternativas…

    Las infiltraciones tradicionalmente se han incorporado al cálculo de ventilación. Cuando la exigencia energética ha subido es cuando se ha empezado a diferenciar y a cogido importancia en el computo de cargas.

    Frente al frío no hay mucha alternativa al aislamiento pero frente al calor creo que la inercia térmica tiene más recorrido de lo que se le otorga en este fórum, no sólo en edificaciones ‘viejas’ (entiendo que es un sinónimo de ‘vernácula’, sic) ya que existen los materiales de cambio de fase, con un futuro muy interesante. Pero eso supone un cálculo dinámico frente al cálculo estático de la Passivhaus.

    Me parece que la consideración de la energía embebida es sobre todo un factor más a la hora de decidir entre diferentes materiales o soluciones constructivas con prestaciones similares. Un especie de precio energético, algo equivalente al precio económico y lo ideal (hay bases de datos que lo permiten) sería hacer en paralelo un presupuesto económico y energético para poder tomar decisiones.

    Josep Sole Bonet
    el 13-12-2013

    Estoy de acuerdo que el redactado del HS es manifiestamente mejorable pero incluso con el redactado actual se puede entender la posibilidad de modular la ventilación

    El objetivo del HS3 es determinar que el edificio pueda responder en salubridad bajo las condiciones maximas de ocucupción

    El HS3 establece el caudal constante y minimo en función de la cantidad de ocupantes de 3 a 5 l/s por persona y el HE1 establece el perfil ocupacional de una vivienda de forma que si las aportaciones por personas se modulan queire decir que no siempre hay la misma cantidad de personas. En mi opinión el valor del HS3 es el valor para cuando la ocupación es el 100% y para los calculos de energia se deberia modular el caudal de infiltracion en fucnión de la fracción de personas que ocupan el edificio.

    Conviene no confundir el caudal minimo constante que se precisa cuando el edificio esta ocupado al 100% con el caudal real que tendra el edificio segun el % de ocupación.

    Se podria haber redactado o explicado mucho mejor pero el redactado actual permite cierto margen de maniobra para hacer las cosas con "sentido comun"

     

    LUIS DIAZ
    el 17-12-2013

    Uno de los elementos que intervienen en la Sostenibilidad es la eficiencia energética. Una de las estrategias para conseguir esa eficiencia es ajustar la producción a la demanda. De ahí surgen los sistemas variables siempre más eficientes que los que no lo son. Pensemos en bombas hidráulicas con variador de frecuencia, control conjunto de la iluminación artificial y natural, climatización con caudales variables…

    Un sistema variable supone generalmente una mayor inversión inicial pero supone un beneficio en el consumo posterior. Habrá que hacer, como es usual, una valoración conjunta de ambos conceptos para decidir su conveniencia o no.

    Hay que creer que el espíritu original de la normativa es siempre el bien común pero no siempre opta por él en su forma final ya que en su gestación se producen influencias de grupos de presión. Se podría pensar en los fabricantes de cables en el REBT, fabricantes de sistemas de ventilación en el HS3, fabricantes de aislamientos en el DB HE1, compañías eléctricas en el DB HE5 o el RD de autoconsumo…

    Al final, frente a los abusos lo que nos queda y nos marca unos mínimos, es el texto de la norma, tenga o no ‘sentido común’,  y con eso debemos trabajar.

    El CTE trata el asunto de la ocupación en el DB SI que por coherencia interna sirve para todos los documentos salvo que, como en el DB HS3, se explicite algo diferente. Es cierto que en el nuevo DB HE1 aparece el concepto de Perfil de Uso para recoger esa idea de sistemas variables aunque creo que se piensa más en terciario que vivienda.

    Pero para no entrar en discusiones bizantinas es suficiente leer la línea siguiente del HS3 donde se determinan los caudales, mínimos y constantes, en base a la superficie de la cocina y número de baños. Se me admitirá que estos conceptos, usualmente, son invariables.

    Una cocina mínima (5m2) y un baño suponen un caudal de 25 l/s equivalente a 5 personas… estén o no.

    En la práctica profesional, como el propio CTE recoge, se permiten soluciones alternativas, como por ejemplo ventilación basada en la humedad relativa ambiental, la ocupación o ambos, siempre que cuenten con un Documento de Idoneidad Técnica (DIT) además del ‘sentido común’.