Le bâtiment durable est-il biophilique? Une question importante, surtout en Asie
Article par Nirmal Kishnani - Vice Doyen de l'Ecole de Design Environnemental, Université Nationale de Singapour
Commençons par décortiquer les deux concepts.
Le "Durable" en Asie est dominé par les référentiels de certification. Il en existe aujourd'hui 14 variantes nationales - comme pour le LEED au Etats Unis - chacune proposant une classification progressive soit à l'échelle du bâtiment, soit à l'échelle urbaine. La classification est déterminée par un score cumulé, selon que le projet atteint ou non les objectifs requis, basés sur des résultats mesurables comme l'énergie ou la gestion de l'eau.
"La Biophilie" se concentre sur des objectifs plus qualitatifs, notamment le bien-être des occupants en lien avec la présence d'élements naturels dans les bâtiments, comme les plantes ou l'eau, ou encore l'accès à des propriétés et des qualités qu'on trouve ordinairement dans la nature. Cela peut être difficile à mesurer, bien que souvent nettement visible, puisqu'elles affectent directement la forme et l'aspect architecturaux.
Il ne faut pas oublier que le "Durable" reconaît également l'importance du bien-être mais il aborde le bien-être physiologique à travers le prisme de "l'évitement". Dans les fais, on dit à l'équipe de conception ce qu'il faut "éviter de faire"¹ dans l'intérêt de l'occupant, pour contribuer à sa santé, son confort et son bien-être. La conception biophilique aborde le bien-être physiologique sur le principe que tous ont une affinité innée avec la nature. L'approche, ici, est l'affordance salutogène: que faire pour améliorer le bien-être.
Stacking Green
La végétation, la lumière du jour, la circulation de l'air et la vue sont des éléments importants pour cette maison tube réinventée à Ho Chi Minh Ville au Vietnam, par l'architecte Vo Trong Nghia. Ce projet récompensé - sans aucune certification durable - se concentre sur le bien-être dans le bâtiment et milite pour le même type d'approche à une échelle urbaine.
Schéma par Vo Trong Nghia
Qu'est-ce qui est le plus important aux yeux des utilisateurs?
Près de 2 000 occupants de 11 bâtiments tertiaires à Singapour - mixant bâtiment certifiés et non-certifiés - ont été interrogés sur leur perception et leurs attentes². A la question "Pensez-vous être dans un bâtiment durable?" un grand nombre 'occupants de bâtiments non certifiés ont répondu "Oui", presque 14%, suggérant que les attentes en termes de durable ne reposent pas sur la certification.
A la question "Qu'est-ce qu'un bâtiment durable pour vous?", le panel tout entier - même les occupants de bâtiments certifiés - ont mentionné les plantes (21,5% des réponses) et la lumière naturelle (19,6%). L'efficacité énergétique et la gestion de l'eau, les sondes, les contrôles et le recyclage -qui font partie d'un grand nombre de certifications - n'obtiennent que les 4 places suivantes. La certification elle-même, en tant que marqueur du bâtiment durable, n'a été citée que par 2,4% des personnes interrogées, un résultat très bas si l'on considère que presque un tiers des bâtiments de Singapour sont aujourd'hui certifiés³.
Lorsque l'on a demandé au même panel de sélectionner les éléments qui réduisent le stress, les 6 premières réponses faisaient partie de l'approche biophilique:
- la présence de plantes (58,5%),
- les vues sur l'extérieur (57%),
- l'accès à la lumière naturelle (44,2%),
- la présence de l'eau (43,9%),
- les cours (35,2%)
- et les sons de la nature (35,2%).
Seulement trois éléments correspondent aux exigences de la certification: acoustique (65,4%), qualité de l'air (61.3%) et contrôle de la température (51,2%).
Stacking Green
Vo Trong Nghia - façade verte
Image par Hiroyuki Oki
La réponse des utilisateurs est sans conteste biophilique. Mais combien de cibles y répondent dans les référentiels de certification?
14 référentiels asiatiques de certification durable ont été examinés. Tous affirment que la végétalisation et l'eau sont imortant, mais presque aucun d'entre eux ne relie ces éléments au bien-être des occupants. La végétalisation est souvent rangée sous l'onglet "Ecologie" et reliée aux écosystèmes naturels (par exemple, la nécessité de préserver les habitats naturels existants sur le site du projet). L'amélioration de la couverture végétale est citée par certains référentiels mais souvent liée à des cibles comme "la réduction des îlots de chaleur". Le potentiel de l'eau - salutogène et écologique - est complètement ignoré. Les référentiels de certification s'intéressent à la conservation de l'eau et rarement autre chose.
L'examen des certifications s'est alors penché sur les attributs biophiliques: accès à la lumière naturelle, ventilation naturelle et vues extérieures. La lumière naturelle est la plus mise en valeur (9 des 14 référentiels nécessitent un accès à la lumière du jour), puis vient la ventilation naturelle (8 sur 14). Les clauses comportent souvent un avertissement sur le confort, défini comme une absence d'inconfort thermique ou visuel. Il est très révélateur que la clause elle-même puisse être rangée sous l'onglet "Energie" et non "Qualité de l'Environnement Intérieur". L'élément le mois mis en valeur reste les vues extérieures: 10 des 14 référentiels ne les mentionnent pas ou ne les demandent que pour certains types de bâtiments.
Stacking Green
Vo Trong Nghia - Intérieur en lumière du jour
Image par Hiroyuki Oki
Lotus (Vietnam) est le référentiel le plus biophilique d'Asie. 18% des points à atteindre sont liés aux écosystèmes naturels ou aux éléments biophiliques. Les référentiels les moins biophiliques, avec seulement 5% (ou moins) des cibles, sont GRIHA (Inde), LEED Inde (Inde), TREES (Thaïlande) et GreenSL (Sri Lanka).
Dans l'ensemble, il apparaît que les référentiels asiatiques ne sont pas profondément biophiliques. Les principes de la biophilie sont sous-estimés, qu'ilssoient carrément absents ou (dé)placés dans une catégorie autre que le bien-être. Et parce que ces référentiels dominent la définition du durable, il en suit que la construction durable en Asie ne recherche pas activement la biophilie comme une voie vers le bien-être.
Cela étant dit, il existe des exceptions...
Twitter: @nirmal_kishnani
Email: [email protected]
L'examen des référentiels de certification en Asie a été mené en collaboration avec Shuchi Jhalani, étudiant diplômé à l'Ecole de Dsign Environmental, Université Nationale de Singapour
Publié sur Human Spaces: Consulter la source
Lectures additionnelles
¹Ceux-ci sont typiquement rangés sous la catégorie "Qualité de l'Environnement Intérieur" dans laquelle les limites extérieures d'acceptabilité sont stipulées (par exemple, les limites hautes et basses de la température intérieure) Le projet est pénalisé s'il dépasse ces limites.
²L'étude de 2012 a été menée par by Kishnani, N. (National University of Singapore), Tan, B.K. (National University of Singapore), Bozovic Stamenovic, R. (University of Belgrade, Belgrade, Serbia); Prasad, D. (University of New South Wales, Sydney, Australia) and Faizal, F. (National University of Singapore). Elle était parrainée par le Ministère du Développement National de Singapour à travers le fond de recherche sur l'environnement bâti. Elle a été menée en collaboration avec l'Autorité du Bâtiment et de la Construction de Singapour.
³Autorité du Bâtiment et de la Construction de Singapour (2015); Realising Singapore’s Green Building Dream – Towards a Future-Ready Built Environment. Singapore
4Asian Green certification tools
1. Green Mark (Singapore): RB version 4.1 + NRB version 4.1
2. GBI (Malaysia): RNC version 1.02 + NRNC version 1.02
3. Greenship (Indonesia): All buildings, version 1.1
4. BERDE (Philippines): VRD version 1.1.0 (2013) + CB version 1.1.0 (2013)
5. Lotus (Vietnam): R version 2.0 + NR version 2.0
6. BEAM Plus (Hong Kong): All buildings, version 1.1 (2010.04)
7. CGBL(China): Residential version 2006 + Commercial, version 2006
8. EEWH (Taiwan): EEWH-RS version 2007 + EEWH-BS version 2007
9. TREES (Thailand): All buildings, version 1.1
10. CASBEE (Japan): All buildings, 2011 Edition
11. KGBC (South Korea): Multi-unit residential version 2002 + Others version 2002
12. GREENSL (Sri Lanka): All buildings, December 2010
13. GRIHA (India): SVA GRIHA, version 2013 + All buildings, version 3
14. LEED (India): All buildings, version 2011
5The review looked at clauses for achievable credits only. Most tools also have pre-requisites clauses for which no credits are awarded.
6To put this in perspective, the WELL Building Standard – a new certification tool dedicated solely to occupant well-being – assigns 33% of achievable credits to natural systems and biophilic features.